Simone
在众多语文教育研究者的共同推动下，“语文知识”的讨论又重新浮出水面。这将使语文教育的研究引向深入。但是，其间也埋伏着重蹈覆辙的危机，弄得不好，可能仍会停留在“要”与“不要”的争锋，或者仅仅做一些归类性的表层描述，满足于得出一些一般性的结论。“语文知识”问题的讨论，所要牵涉的范围、所要抵达的深度、所要顾及的方面，可能比有些学者目前所感受到的，要广、要深、要复杂。 本文讲述我在这几年对“语文知识”问题的思考，希望能对怎样讨论“语文知识”问题有所启发，说的不对的地方请批评指教。 一、明确“语文知识”的概念 讨论“语文知识”的问题，首先要界定“语文知识”的概念，必须认清我们所谈论的是个什么东西。这可以从四个方面来观照： 从“语文知识”所涉及范围。语文知识是关于语言和言语、文章和文学的知识，主体是听、说、读、写的事实、概念、原理、技能、策略、态度等。 从“语文知识”存在的状态。语文知识包括“语感”（隐性知识）和“语识”（显性知识）两种状态。但当与“语感”对举时，语文知识特指“语识”，即“在个人间以一种系统的方法传递的更加正式和规范的知识”。 从“语文知识”的现实所指。在语文教育的范畴，当我们说“语文知识”时，它的现实所指就是“学校语文知识”，它们构成语文课程与教学的内容。 从“语文知识”学习的角度。语文知识的学习，很大程度上就是将纳入语文课程与教学的“人类知识”（语识），转化为学生的“个人知识”，根据建构主义的观点，这种转化是由认知主体积极建构的，是通过新旧经验的互动实现的。从学习的结果看，学生对语文知识的掌握，既可以是语识的状态，也可能是语感的状态。 总结上述四个方面，我们尝试对“语文知识”做一个概括的描述： 宽式：语文知识是（1）应该或已经纳入语文课程与教学的。（2）关于语言和言语、文章和文学的听、说、读、写的事实、概念、原理、技能、策略、态度。（3）它有语感和语识两种状态。 窄式：语文知识是（1）应该或已经纳入语文课程与教学的。（2）关于语言和言语、文章和文学的听、说、读、写的事实、概念、原理、技能、策略、态度。（3）在课程的层面只包括与语感对举的语识；尽管从学习的结果看，学生对语文知识的掌握，既可以是语识的状态，也可能是语感的状态。 通常情况下，我们采用的是语文知识的窄式描述，称之为“学校语文知识”。 二、确定讨论的层面 “学校语文知识”问题的讨论，应该区别讨论的层面，必须确定我们是在什么范围内来讨论“语文知识”问题的。层面大致可以作以下的划分： 语文课程目标的层面。语文课程目标面对“是什么”的问题：为了适应现代社会和学生个体的发展，国家期望学生具备的语文素养“是什么”？主要包括人文素养和语文能力这两个方面。 语文课程内容的层面。语文课程内容面对“教什么”的问题：为了有效地达成语文课程标准所设定的语文素养目标，“应该教什么”？从大的方面看，一是构成人文素养确切正差所指的文学文化经典作品（定篇）及其对它们的阐释，二是包括事实、概念、原理、技能、策略、态度在内的“语文知识”。 语文教材内容的层面。语文教材内容面对“用什么去教”的问题：为了使广大的学生较好地掌握既定的课程内容，“用什么去教”？用什么资源如何去呈现课程内容？ 语文教学内容的层面。语文教学内容同时面对两个问题：第一，针对具体情境中的这一班学生乃至这一组、这一个学生，为使他们或他（她）更有效地达成既定的课程目标，“实际上需要教什么”？第二，为使具体情境中的这一班学生乃至这一组、这一个学生能更好地掌握既定的课程内容，“实际上最好用什么去教”？这两个问题如果体现在课堂教学实践，就是教师“实际在教什么”、“事实上用什么去教的”？如果落实到学生的学习，则可以集中到一个问改渗题，即学生“实际在学什么”？ 三、认定所要讨论问题的内涵 《语文课程标准》的主体是目标，尤其是阶段目标。一方面，与以往的“语文教学大纲”不同，课程目标是对学生学习结果的描述，而不是对教学内容（比如“语核清脊文知识”）作具体的规定。另一方面，课程目标又蕴涵、指引着教学内容，蕴涵、指引着中小学生所需要学习和掌握的“语文知识”。目标是什么，当然可以讨论；但在目标既定的前提下，语文课程目标的研究，主旨应该是使目标得以明晰的表述，使大家对目标的内涵有一致的理解。 在这一层面上关于的“语文知识”问题的讨论，应该是对其具体“所指”的讨论，也就是通过对表达目标所用概念的界定，来界定所涉及的“语文知识”含义。比如：“在通读课文的基础上，理清思路，理解主要内容，体味和推敲重要词句在语言环境中的意义和作用。”什么是课文的“主要内容”？什么是“重要词句”？什么是“语言环境中”？什么叫“意义和作用”？什么叫“理解”？什么算“体味”？什么又是“推敲”？什么叫“理清思路”？乃至什么叫“通读课文”？再比如：“阅读简单的议论文，区分观点与材料（道理、事实、数据、图表等），发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，作出判断。”什么叫“简单议论文”？什么是“观点”？“观点与材料之间的联系”指什么？什么叫议论文阅读当中的“思考”？什么是“判断”，“判断”什么？什么是“区分”？什么叫议论文阅读当中的“发现”？乃至什么叫“阅读议论文”？ 在我看来，上述这些概念都需要解释、需要界定，而类似上述界定含义的讨论，目前我们并未系统的开展。综观《标准》的解读文章，论述的几乎都是“学段目标”之前或之后的文字，对学段具体目标本身作分析、作阐释的，很少；那些作解释的，多是自己既有观念往《标准》的投射，说的好像也未必是《标准》的本文含义。打个不太恰当的比方，好像一部法律出台，意义如何重大、观念如何先进，宣传铺天盖地，而具体的法条，却不去理会，大家愿怎么理解就怎么理解，愿怎么执行就怎么执行。结果那些大意义、新观念，很容易被篡改、很容易变成歪门邪道。 语文课程内容的层面，所要讨论的是达成目标的课程内容具体构成。“语文知识”问题的讨论，可以从两个方面入手：第一，对已经纳入语文课程的“学校语文知识”进行考察。第二，研制应该纳入语文课程的“语文知识”。
