Simone
寒食节通常在清明节前一日，一般在三月初，时间不太确定。寒食顾名思义，就是不生火，吃生冷的食物。而我们借助《国学宝典》查询了大量古籍资料后发现，寒食节与我们平素的理解截然不同，尤其是其来源。《国学宝典》APP版现在通行两种说法：一是源于远古改火旧习，即此节时熄灭去年火种，点燃新的一年火种，这个说法我们没有查到相关古籍记载，不知所据；二是源于晋文公与介子推的故事。应该说第二种说法，为中国人普遍接受，与端午节是为了纪念屈原一样，所以古人说：“介子死绵山，今为寒食节。屈原投汨罗，端午吊忠魄。”介子推被烧死？《左传》《史记》均无记载关于介子推与寒食节之间的关联，大致可追溯到东汉时期。东晋范晔《后汉书》中记载：“举稍迁并州刺史。太原一郡，旧俗以介子推焚骸，有龙忌之禁。至其亡月，咸言神灵不乐举火，由是士民每冬中辄一月寒食，莫敢烟爨，老小不堪，岁多死者。”这是东汉周举（105-149）的故事，他做并州刺史，因当地民众忌讳介子推焚身而亡，每冬一月都寒食，这样导致很多老幼饥冻死亡，周举后来革除了这一弊俗，让人们恢复温食。但此记载，既没有说到春季的寒食节（当时为盛冬时节），也没有说是纪念介子推，倒是后人转引《后汉书》时，改造成了关联。宋代《太平御览》这样记载：“范晔《后汉书》曰：周举迁并州刺史，太原一郡旧俗，以介子推焚骸，有龙忌之禁，至其月，咸言神灵不乐举火。举移书于子推庙云嫌裂：‘春中食寒一月，老小不堪，今则三日而已。’”这个记载显然将寒食放在了“春中”，这就与寒食节联系在了一起。这显然不合适。东汉蔡邕《琴操》或旁穗许是最早将介子推与寒食关联起来的，其中记载：“文公令燔山求之，火荧自出。子绥遂抱木而烧死。文公哀之，流涕归，令民五月五日不得举发火。”这是晋文公归国后冷落介子推，介子推做《龙蛇歌》让晋文公很惭愧，欲报答他，但介子推躲进深山，晋文公想要放火烧山把他逼出来，但介子推抱着木头烧死了，晋文公为了悼念介子推，让民众五月五日不得用火。唐代《初学记》认为，“五月五日，与今有异，皆因流俗所传。”这是不是根据当时习俗改古代记载，很难说。《琴操》的记载在西汉刘向《新序》中有记载，但只是记载了介子推被烧死那一段，没有记晋文公悼念介子推的事，更没有禁火寒食的要求。而《初学记》说明：“据《左传》及《史记》，并无介子推被焚之事。”也就是在刘向之前的《史记》和《左传》等正史里介子推被焚烧的事都没有。寒食禁火在介子运者卜推之前就存在应该说，追溯到东汉，我们从《琴操》中发现了介子推与禁火寒食的关联，但还难说这个禁火寒食就是寒食节。真正明确记载介子推与寒食节之间关联的是晋时范晔的《邺中记》：“邺俗，冬至一百五日为介子推断火，冷食三日，作乾粥，是今之糗。并州俗，以介子推五月五日烧死，世人为其忌，故不举饷食。非也。北方五月五日，自作饮食祀神，及作五色新盘相问遗，不为介子推也。”史学家范晔古代公认寒食的日子，一般是冬至之后105天，唐宋学者转引《荆楚岁时记》：“去冬至一百五日，即有疾风甚雨，谓之寒食。”这样看来，范晔记载的邺地（今河南北部安阳一带）的风俗是介子推和寒食节关联的。从介子推的正史记载来看，很难说有被焚烧且被悼念这一说法，至于民间习俗是不是因为介子推有了寒食的习俗，就不得而知了，但是禁火寒食的习俗在介子推之前就已经存在了。《周礼》记载：“中春，以木铎修火禁于国中。”这是说管理火禁的官员司烜氏的职责，中春即仲春。东汉经学家郑玄注：“为季春将出火也。火禁，谓用火之处及备风燥。”也就是仲春之末，季春之始的时候，会禁火，这是为了防火灾。
