Simone
此次鲁胡比较研究之兴起，是对20世纪中期鲁胡评论的反拨。那个御袜时候，为了某种政治需要，曾经对胡适思想进行全面的批判，简直说得一无是处；同样也是为了某种政治需要，又把鲁迅加以绝对化，简直说得没有缺点。其实他们二人的脸上都被涂上了油彩，只是颜色不同而已。 自上世纪末期以来，鲁迅胡适之比较研究成为文化界的热门话题，出版的专著就有好几种，单篇文章则更多了。其中不乏真知灼见，持平之论，但也有些先存扬胡贬鲁的成见而强以说事者，令人难以苟同。 此次鲁胡比较研究之兴起，是对20世纪中期鲁胡评论的反拨。那个时候，为了某种政治需要，曾经对胡适思想进行全面的批判，简直说得一无是处；同样也是为了某种政治需要，又把鲁迅加以绝对化，简直说得没有缺点。其实他们二人的脸上都被涂上了油彩，只是颜色不同而已。然而文化评论毕竟是学术范围的事，学术研究则需要有科学精神，以事实为根据，不能感情用事。任何受情绪影响的结论，都难以持平，公允。 人们对鲁迅和胡适做比较研究，大抵从这两个方面入手：一是比较他们在学术文艺上的贡献，二是比较他们的为人处世之道。我们也就从这两方面来进行分析毁拆雹。 对于胡适在学术文艺上的成绩，学者们的评价很不一致。近今大陆的某些学者，对胡适的学术成就大加推崇，认为他在鲁迅之上，而台湾的新儒家，则直斥其浅薄，别的国学家也一直在对他进行暗批。但从对文化事业的贡献上看，胡适的功绩是不可抹杀的，鲁胡二人也是各有千秋。一般说来，胡适开风气的作用更大，而鲁迅则更深刻。 胡适靠一篇《文学改良刍议》而“暴得大名”，看来似属偶然，其实却有其必然性，因为他扣准了时代的脉搏，发出了人们期待的声音。这只要看看梁实秋后来的回忆，就可以知道这篇文章是如何打动了当时青年的心：“胡适先生的《文学改良刍议》对我而言，确是振聋发聩，把许多人心目中积存已久的疑虑一下子点破了，我顿时像进入了一个新的境界。”（《梁实秋论文学·序》）胡适后来的许多论著，也每能起到这种启迪的作用。比如，他的《中国哲学史大纲》（卷上），撇开了传说中的伏羲、神农传统，而直接从有文献可考的老子、孔子说起。这种做法开始曾引起学生的不满，但他的怀疑精神和评判态度，却引发了学子的思考，促使疑古学派的兴起。他的《红楼梦考证》，催生了新红学，他的《易卜生主义》，则推动了个性解放思潮。胡适这些论著的价值，还不仅在于学科建设本身，同时还引进了一种新的思想方法和治学方法，具有更加广泛的意义。在文学创作方面，他不但是新诗的开拓者，而且在戏剧和小说上也都有新的尝试，前者如《终身大事》，后者如《一个问题》和《差不多先生传》。所以，胡适在中国现代文化史上，决不是“浪得虚名”，而是有其不可替代的杰出贡献。 但是，新儒家的批评也不是没有道理。胡适的创作和论著，的确较浅。《尝试集》对白话诗有开拓之功，但本身水平并不高，而且旧意境旧格式仍保存较多，虽然逐步有所扬弃，但正如他自己所说，这些新诗可以看作是缠脚妇人放脚的鞋样。《终身大事》在现代戏剧史上自有它的地位，但是，模仿易卜生的痕迹太重，缺乏独创性和深刻性，难以在舞台上久驻。《一个问题》和《差不多先生传》写得概念化，在文学史上也没有产生多大影响。他的学术著作《中国哲学史大纲》和《白话文学史》，都只有上半部，没有写完，在当时虽然都有很大的影响，但因为写得不深刻，早已为后起的同类著作所代替。他的许多作品，大抵只剩下历史意义，而失却欣赏价值。 鲁迅参加新文化运动比胡适略迟一些。这并非因为他缺乏新的文化思想，而是因为他起步太早，经历了许多挫折，对文学革命失却了热情。还在十年以前，鲁迅决定弃医从文的时候，他就提倡过个性主义了，但却并不为群众所理解，既无赞成，也无反对，使人如置身于荒原中，感到无可措手的悲哀；后来又经历了纤帆许多政治上的变故，就失望、颓唐得很了。但是，当他被老同学钱玄同重新鼓动起战斗的热情时，他便一发而不可收。正因为他有着更多的斗争经历，对中国社会有着更深的观察，又对中国历史作过深入的研究，所以他的作品也就更具深度。无论是文艺创作或者是学术研究，凡他所涉及的领域，都到达一个新的高度。小说、杂文、散文诗、回忆散文，都是显示“文学革命”实绩，代表中国现代文学最高水平的作品；他的白话诗虽然比胡适写得更具新气象，但也并不成功，而旧体诗却写得极好；他有许多学术研究计划没有完成，如《中国文学史》和《中国字体变迁史》，但已出版的《中国小说史略》却是一座高峰，虽然后来在资料上的发现远远超过该书，但在史识和论断上，它至今仍为人所称道；而且，鲁迅在杂文中所提出的识见，也开启了文学史和思想史研究的门径，如关于魏晋风度和文章的论述，关于帮忙文学和帮闲文学的提出，都极有意义；还有在文献的辑佚和校勘方面，也做出上乘的工作。鲁迅的作品不但有历史价值，而且仍有现实意义。 在为人处世上，鲁迅与胡适确有不同。一般说来，胡适比较随和、宽容，而鲁迅则较为顶真、急切。这两种性格各有优缺点。 胡适在鲁迅多次对他进行批判和讽刺之后，仍能为他说持平的话，甚为难得。如鲁迅生前曾受到陈西滢的污蔑，说他的《中国小说史略》是“整大本的剽窃”日本盐谷温的著作，死后又有苏雪林准备大肆挞伐，骂出一些不堪入耳的话，都为胡适所不赞成。胡适在复苏雪林信中说：“凡论一人，总需持平。爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。鲁迅自有他的长处。如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。……说鲁迅抄盐谷温，真是万分的冤枉。盐谷一案，我们应该为鲁迅洗刷明白。……如此立论然后能使敌党俯首心服。”这话虽有教授斗争策略的意味，但持平之说是不错的。打字不易，如满意，望采纳。
