国家清廉指数是如何算出来的

清廉指数是“透明国际”即全球反腐败非政府组织发布的评价各国和地区腐败状况的重要指数，它是一种基于主观问卷调查得出的腐败测评结果，是一个反映人们感知腐败程度的主观测评体系。

国家清廉指数是通过如下方法得出的：

1.获得清廉指数的测评数据。清廉指数使用的测评数据并不是透明国际开展调查所获得的第一手数据，而是综合了多份有关调查报告经过数据处理得到的。其得出有两个重要阶段:一是测评数据的选择和使用，二是对测评数据的技术处理。

2.求出清廉指数。2012年之前，清廉指数主要采取百分比匹配法进行标准化处理，是利用新的报告数据和前一年的清廉指数进行匹配测定，因此只有在新的报告数据和前一年清廉指数都被列入的国家才能进入新一年的清廉指数测评。测评数据主要选自一些独立机构的调查报告，主要有两方面要求：一是所选报告的腐败指标必须对国家间进行了量化评价；二是所选报告的腐败指标必须是与腐败高度相关的。

2012年开始，清廉指数测评开始运用新计算方法，即简单平均法。将原来的10分制改为100分制，变化主要体现在报告数据来源选取的变化和简单平均法的应用上。

首先是数据来源选取标准的提高，报告数据必须来源于专业机构、反映的必须是公共部门的腐败问题、要有定量差距、对于各个国家的评分必须是在统一标准下进行的、应当是连续的。

其次是简单平均法的数据处理过程。透明国际认为，简单平均法是在现阶段清廉指数的最佳改革方法，该方法使得清廉指数具有了连续可比性，数据处理过程不再与前一年的得分结果相联系。

说明，清廉指数的测评方法存在着缺陷。

首先，是数据来源的局限性。第一，所选报告的调查对象范围多为专家和商业人士。商业人士为什么能够成为评价腐败程度的主体，这个问题在有关报告中没有给出具有说服力的解释，我们不能认为那些具有跨国经营管理经历的商人更了解他国的腐败状况；第二，所选报告大多没有提供调查样本数量和规模，这降低了有关报告中腐败评价结果的可信度。例如在2010年清廉指数所选的所有报告中样本数量最多的为13000份左右，而亚洲情报通讯报告的调查样本仅为1750人，这样的调查规模却要对全世界各个国家的腐败状况进行测评，显然缺乏科学性。第三，所选报告被测评的国家数量差距很大，这就隐含了国家评价标准的不一致性。

其次，是计算方法及结果展示的局限性。清廉指数的本质是对二手数据的加工应用，因此，不管如何改进，都无法改变计算方法使用二手数据可能存在缺陷的本质问题。虽然透明国际意识到百分比匹配法所存在的巨大缺陷，而改用简单平均法，但仍然没有解决数据来源的权重问题。

 2010年清廉指数是一个复合指数，它把过去两年的数据收录到一起。2010年清廉指数引用了2009年1月至2010年9月间发布的各种调查数据。  2010年清廉指数是从10个独立的机构所发布的13个调查数据的基础上求出的。所有这些来源都衡量公共领域或政治领域腐败的程度（腐败频度及其贿赂的多寡等等），所有这些来源都给世界各国排行，如提供了对多个国家的测评。  对一个国家或地区的腐败范围的评估是由两组人士完成，专家（驻在所在国的和非所在国的）和商界领导。2010年清廉指数中，下列7个来源是基于专家的分析评估之上的：非洲开发银行、亚洲开发银行、Bertelsmann 基金会、伦敦经济学人智库、美国的自由之家、Global Insight和世界银行；2010年清廉指数的另外三个来源则是基于驻在居所国的商界领袖的测评，如IMD, 香港政治和经济风险分析顾问公司及世界经济论坛等。  清廉指数数据来源都是民意调查，而且同一来源运行多年，过去两年的数据仍然有效。  有一些数据来源是由专家给一个地区/国家评分，我们只采用了评分中那些最经常引用的部分，因为这些数据属于同僚评估，其年份变化不大。 1. 计算清廉指数的第一步是标准化所有个别来源的数据，即把它们变成一个共同的scale。我们使用了一种叫做” matching percentiles” 的方法，即把每一个独立来源的数据所给出的国家排序。这个方法在合成所有那些有着不同的分数的来源的方面很有用。尽管它会失去一些资讯，它却允许所有来源所给出的分数保留在清廉指数的树枝范围内，即从0到10。 2. 计算清廉指数的第二步是在标准化的基础上建构一个beta-transformation。这个方法增加了清廉指数排行内所有国家的标准逸差，并让它可以更精确地把那些得分差距很小的国家区别开来。 3. 最后，清廉指数通过平均所有标准化以后的分值确定每个国家的得分。  每个国家在清廉指数上的得分和排行，都附有求出其得分的来源的数目，这些来源给每个国家打分的最高值及最低值，标准逸差和信心区间；  信心区间是由一种称为“bootstrap (non-parametric) 的方法求出。它允许从结论的精确性中推导出结论，由此可以确立一个 90%的信心区间。而且其分值低于或高于这个信心区间的可能性只有5%。

清廉指数使用的测评数据并不是透明国际开展调查所获得的第一手数据，而是综合了多份有关调查报告经过数据处理得到的。其得出有两个重要阶段:一是测评数据的选择和使用，二是对测评数据的技术处理。

2012年之前，清廉指数主要采取百分比匹配法进行标准化处理，是利用新的报告数据和前一年的清廉指数进行匹配测定，因此只有在新的报告数据和前一年清廉指数都被列入的国家才能进入新一年的清廉指数测评。测评数据主要选自一些独立机构的调查报告，主要有两方面要求:一是所选报告的腐败指标必须对国家间进行了量化评价;二是所选报告的腐败指标必须是与腐败高度相关的。

2012年开始，清廉指数测评开始运用新计算方法，即简单平均法。将原来的10分制改为100分制，变化主要体现在报告数据来源选取的变化和简单平均法的应用上。

首先是数据来源选取标准的提高，报告数据必须来源于专业机构、反映的必须是公共部门的腐败问题、要有定量差距、对于各个国家的评分必须是在统一标准下进行的、应当是连续的。

其次是简单平均法的数据处理过程。透明国际认为，简单平均法是在现阶段清廉指数的最佳改革方法，该方法使得清廉指数具有了连续可比性，数据处理过程不再与前一年的得分结果相联系。

专家拍脑袋拍出来的