Simone
一说到网瘾，想必在大家的脑海中，就出现了这么一个画面：在一间凌乱不堪的房子里，有一个人正坐在电脑屏幕前，两只眼睛死死盯着屏幕，全然不管周遭的情况。或者是整天泡在网吧里，有了电脑，甚至可以不吃不喝，不与外界接触。
在少年李敖的父母眼里，李敖就是这么一个“网瘾少年”。原本李敖的父母，也只是在愁不知道怎么管教自己的孩子，而那年的夏天，李敖的姥姥住院了，在医院中，亲戚们都觉得不能对李敖放任不管了，“不能让孩子这样了，要管管，把网瘾戒掉”。这些李敖的父母才意识到，自己的孩子网瘾的问题，已经不是一小问题了。于是就在网上搜索戒网瘾的方法，无意间就找到了一家戒网瘾”的学校，名为合肥正能青少年特训学校，并且通过网站上的联系方式，联系到了一位姓罗的负责人。但是，李敖的父母并不知道，也正是因为自己的一个电话，才是李敖生命走向尽头的开始，才是让全家陷入痛苦的开始。
经刘丽夫妻的同意，这位罗姓负责人就带着其他两名教官，将李敖带到了庐江县“戒网瘾”。殊不知，这一次的分别，竟然成为了李敖父母与李敖的诀别。当天，李傲父母也和学校签订《委托协议书》，“封闭式培训，培训的时间为180天，还有180天后续辅导。”此外，协议约定收取学费22800元，另收取500元生活用品费。2017年8月3日下午3点多，刘丽老公把李傲交给了罗铿一行人带走了。但，就在带走之后的2天，也就仅仅2天的时间，5日下午6时许，罗姓负责人通过电话联系到了李敖的父母，告诉她们“孩子中暑在抢救”，随后告知她“孩子死了”。好好的孩子，怎么会突然就没了呢？后来，根据尸体检验和案情调查，经鉴定，李傲符合因高温、限制体位、缺乏进食饮水、外伤等因素引起水电解质紊乱死亡。也就是说，李敖在被送去所谓的“特训学校”的时候，并没有得到应有的对待，反之是虐待。
2018年12月28日，安徽省高院做出终审裁定，涉事学校负责人罗铿因涉嫌故意伤害罪获刑16年，4名教官分别获刑1年至8年6个月不等。2月23日，刘丽告诉记者，“我们一家受到了血的教训，很后悔。”（2月24日《北京青年报》）
通过法院的判决，罗姓负责人是因为涉嫌故意伤害罪而得到应有的刑罚。那么，什么样的行为，会构成故意伤害罪呢？为此福建晋贤律师事务所的王培婉律师，为我们解答：
刑法第234条、第238条、第247条、第248条、第289条、第292条、第333条的规定，对非法拘禁使用暴力致人伤残的，刑讯逼供或暴力取证致人伤残的，虐待被监管人致人伤残的，聚众“打砸抢”致人伤残的，聚众斗殴致人重伤的，非法组织或强迫他人出卖血液造成伤害的，应以故意伤害罪论处。
故意伤害罪在主观方面表现为故意，也就是指行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望、放任这种结果的发生。故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体权，因此，故意伤害自己的身体一般不被认为犯罪，只有当自伤行为是为了损害社会利益而触犯有关刑法规范时，才构成犯罪，应追究刑事责任。本案中，罗姓负责人对待李敖的方式，首先是限制他的人身自由，也就是关禁闭，还不让他吃喝，甚至有殴打的情况，已经具备故意伤害的构成要件。在李敖的案件中，还要注意到2个比较容易混淆的点：
1、故意伤害罪与一般殴打的区别
一般殴打行为只是给他人造成暂时性的肉体疼痛，或使他人神经受到轻微刺激，但没有破坏他人人体组织的完整性和人体器官的正常机能，故不构成犯罪。值得注意的是，有些殴打行为表面上给他人身体造成了一定的损害，但显著轻微，即按《人体轻伤鉴定标准》不构成轻伤的，不能以故意伤害罪论处。因此，在区分故意伤害与一般殴打时，既要考虑行为是否给人体组织及器官机能造成了损害，又要考察损害的程度。
2、故意伤害与过失致人死亡的界限
在故意伤害致死的情况下，二者相近之处是：在客观上都造成了被害人死亡的结果，在主观上行为人对死亡结果的发生往往都表现为过失的心理态度。二罪根本区别在于，前罪具有伤害他人朝故意，其死亡结果是行为人意志以外的原因造成的；而后者没有犯罪的故意，是由于过失致人死亡。司法实践中，依据案情查明行为人有无犯罪故意，对划清二罪的界限，至关重要。
晋贤律所提醒广大的家长，孩子陷入网瘾，家长也是也有责任的，而帮助孩子戒除网瘾，切记“病急乱投医”，需要自己的耐心、爱心以及细心。
（注：部分图片来自网络，侵删）
