Simone
虐猫对吗？显然是不对的。但我们这里并不是单纯地讨论虐猫，而是讨论这一整个事件。本文将从以下几个角度来分析这段时间以来的许多虐猫事件。1.从虐猫行为本身的角度。2.从当事人的角度。3.从谴责当事人的群体的角度。tip:请读者勿携带以下观点打开本文，否则可能会引起不适。1.你这么说话，你怕不就是当事人小号吧？我为谁说话，不代表我是谁。律师为杀人犯辩护，不代表律师杀过人，阿兵觉得素食主义者做的对，他可能顿顿吃肉，阿力觉得不应该禁止吃狗肉，他也可能一次狗肉都没吃过做毁燃。2.某某虐猫，以后去杀人怎么办？人不应该对自己没做过的事情负责，邻居家每天发出的声音很大，笔者就觉得他总有一天会拆掉笔者的房子，要求国家没收邻居的房产，不叫他在本国居住？阿乒酷爱冷兵器，笔者是否可以报警举报他存在杀人行为？阿乓经营着一个肉牛屠宰场，他十分适应自己的生活，那么阿乓是否存在杀人并分尸的嫌疑？3.你真是个变态。见1，我无法左右你的想法，你当然可以认为我是一个变态，我也可以认为你是一个变态，你可以直白地表达你的想法，但我并不希望被你的表达刷屏。另外，心理变态并不能定罪。站在道德的角度上，你如果认为某人是心理变态，就应该积极联系当事人和当事人附近的心理治疗中心，以帮助其尽快地脱离苦海，对其进行人道主义的关怀，并主动地纯虚为其发起募捐。4.支持食用，反对虐杀。如果只是反对，就应是与其他人在某个问题上存在争执，如果这样，请先承认争执的存在，并就争执展开辩论或是讨论。如果是借用群体或舆论的力量强迫别人接受一方的意见，那么就不是反对，而是胁迫。5.请本着尊重人与人权的原则浏览本文。想着将当事人分尸或者让当事人吃几年牢饭的，请您移步微博；如果要对当事人以及笔者的家属展开亲切问候的，请您移步贴吧。正文：虐猫对吗？显然是不对的。但我们这里并不是单纯地讨论虐猫，而是讨论这一余搏整个事件。这个事件包括哪些部分呢？至少要有以下六点：当事人虐猫；当事人将虐猫的视频出售；当事人售卖虐猫视频被发现；当事人资料被扒；当事人道歉；当事人被网暴。发现了吗，这是从大学生的角度出发的。从谴责当事人的群体（为求简介，姑且简称为“谴责群体”）的角度出发呢？谴责群体发现大学生的虐猫视频；谴责群体扒取大学生资料；谴责群体公布大学生资料；谴责群体网暴大学生。当然，这几部分中谴责当事人的群体可能并不是同一个或者同一拨人，因此对于事件的每一部分，我们都会独立分析。第一.我们从虐猫行为本身的角度出发。（这指的是当事人虐猫并将虐猫的视频出售的部分，这部分只有当事人参与，谴责群体并没有参与，所以先拿出来分析。）笔者前面说过了，笔者并不赞成虐猫这件事，也并不会去虐猫。为什么呢？因为小的时候，有各种各样的图片书告诉笔者要尊重生命；读文字书的时候，又被家长灌了各种各样的鸡汤；后来笔者又被要求做一个善良的人，笔者去喂食流浪狗的时候会得到异性的青睐；在这个潜移默的熏陶下，笔者是十分喜欢宠物的。但这种教育，尤其是这样的书籍，很容易使笔者产生一个误区，那就是猫狗也该有被保障的生存权利。有吗？并没有。否则我们就应当建立一套完整的妥善安置流浪猫狗的制度，并给它们设置三险一金，还要对境遇悲惨者定期发放抚恤金。那我们退而求其次，宠物猫狗也该有被保障的生存权利吧？有权利就该有义务吧？既然是被社会保障的生存权利，那就应该对社会负责。就姑且规定它有不伤害人的责任和义务吧。可是宠物伤了人是谁负责呢？是主人负责。那么很沮丧的是，就连宠物似乎也并不具有被社会保障的生存权利。对于保护动物呢？它们的生存和繁衍好像对国家和人类有非凡的意义，就姑且定义为国家财产吧（物权法规定野生动植物资源所有权属于国家）。那么破坏了它们，就可以算成是破坏了国家利益了吧。所以我们的保护，从来都不因为它们是生命？可能是这样的。那么笔者为什么不赞成虐猫呢？1.从生物的角度，这是破坏生态循环。所有生物都是生态循环的一部分，动物在其中的作用是促进物质循环，当事人的行为使猫没有完整地完成生物的使命，使其没有完成将氧气转换成二氧化碳，被下一级猎食者食用的生态价值，所以是不被赞成的。当然，分析是双向的，饲养猫狗的行为，似乎也没能让猫完成被下一级猎食者食用的生态价值，所以，从这点上讲，似乎有些站不住脚？没关系，我们还有别的。2.从生命的角度讲，这是不尊重生命。生命可以看作是一个过程，具体来讲，是一个无机物经过一系列演化成为有机生命体的过程。既然要敬畏生命，那么要敬畏什么肯定要弄清楚吧。既然是过程，那么肯定有开头与结尾，所以要敬畏出生与死亡。剩下的过程，无非是从出生走向死亡。从生命的识别来讲，生命的特征有应激性、新陈代谢、繁衍、遗传、变异等等。那么虐猫，就是不尊重生命的应激性，所以是不尊重生命。由于分析是双向的，我们也要反对阉割猫狗的行为，反对选择猫狗时存在品种歧视的行为，因为前者不尊重生命的繁衍，后者不尊重生命的遗传变异，这也是不尊重生命对不对。当然，爱猫群体不可能是做出这种事的人，所以这条指控成立。tip:笔者只是站在要尊重生命的假设上反对阉割与选中行为，值得庆幸的是，法律并没有规定我国公民有尊重生命的义务，所以并不需要紧张啦。3.虐猫行为形成灰色产业链，赚灰心钱。这里笔者用了灰色产业链、灰心钱。灰与黑一样吗？不一样。黑是国家法律禁止的，灰则没有被禁止的。其实说灰还有点冤枉，但总不能说它是白色产业链、白心钱吧？就姑且定义为灰吧。就像读者可以说笔者是灰心的，不能说笔者是黑心的（摊手），毕竟笔者没去祸害谁不是。为什么说它冤枉呢？因为灰产往往会打法律擦边球，而貌似还没有保护猫生存权益的法律。虽然如此，笔者还可以放马后炮，反对与谴责是必要的。怎么谴责呢？《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》中规定，禁止私自屠宰可食用陆生动物！虐猫前肯定养过一段时间吧？这是饲养。猫狗可使用吗？显然是可食用的。是陆生动物吗？当然。虐猫是私自屠宰吗？显然也是。那没问题了，全力支持条例的全国化，笔者就可以站在道德和法律的角度谴责而不只是反对虐猫了。那么虐猫行为就可以被笔者放心地定义为黑产了。舒服了。4.最后一点，虐猫引起不适。是什么引起了笔者不适呢？是虐猫产业的宣传，比如微信朋友圈，各种乱七八糟的广告，害人心情，污染网络环境。这种行为，和浏览网页时设置弹出广告一样可恶。甚至说，弹出的广告是暂时的，而虐猫的广告却永远留在了笔者的朋友圈里。比广告还可恶。和微商一样可恶。小孩子看了虐猫宣传就想去买虐猫视频，看了微商广告之后就会想做微商。考虑到微商牛皮扯得太大，虐猫还是不如微商可恶的。总之，虐猫行为是一种破环生态，亵渎环境，蔑视法律，污染网络环境的行为。是一种十分可恶的行为。
