Simone
行雀掘政垄断就是腐败中新社消息，著名经济学家、国情专家胡鞍钢认为：行政垄断就是腐败。 垄断分为市场垄断和行政垄断两种，市场垄断利用技术创新，占领整个市场，不会产生腐败，并有反垄断法来对它作出限制。中国的垄断基本上都是行政性的部门垄断，它们使应有的利益分配格局遭到破坏。行政垄断对垄断行业的发展造成极大的危害，竞争效率低下、妨碍市场竞争，不利于社会生产效率的提高。这种腐败所造成的损失已达500多亿到1000多亿元，并且直接使人民的福利遭到侵害。反垄断是一场深刻的社会变革，它已成为中国目前改革的重中之重，政府应加大力度，首先打破四大行业的垄断，这将对打击腐败起到积极有效的推动作用。 现在，我们对于行政垄断的性质和危害认识得越来越清楚了。以前有人还动不动就祭起“国家利益”、“民族产业”的大旗为自己的垄断利益辩护，现在人们知道那不过是一个借口，一个谎言。因为垄断尤其是行政垄断的危害已经有目共睹，行政垄断行业在利用权力谋取本单位、本部门、本行业的集团利益时，直接侵害了一般公众和其他行业、部门、企业等利益主体的利益，并直接损害了国家的整体利益和长远利益。由于垄断行业基本上是公民和企业的基础顷历核性消费行业，如电力、电信、邮政、铁路、民航、自来水、煤气等等，这些基础消费的价格居高不下，势必导致公民其他消费支出的减少，影响了社会其他行业的健康发展（社会其他行业本身也直接受到行政垄断的危害），形成了我国消费结构和产业结构的双重的结构性失调。此其一。 其二，行政性垄断导致了社会有效资源的极大浪费和破坏。像邮政，由于垄断造成的内部运作的腐败低效，多年来一直把亏损通过提高服务价格的办法转嫁到消费者头上，导致市场逐年萎缩，庞大的邮政网络处于低效率运转的半闲置状态。还有电力，由于供电企业独此一家别无分店，造成大量水力发电企业发电能力严重过剩，一年里很多时间水力发电机处于空闲或部分空闲，浪费了水力资源，也使昂贵的机器增加锈耗。 其三是垄断行业的腐败低效，这一点人所共知，不必多说。 其四是行政垄断导致了垄断行业本身的市场萎缩。这是垄断者可能都始料未及的。前述如邮政，短短三四年间平信邮资从8分钱上涨到8毛钱，涨了10倍，其他服务项目也有不同程度的上涨，结果亏损不仅没有减少，反而从每年亏损47亿元上升到154亿元，是原亏损额的三倍。与此相类似的还有民航等。 还有十分重要的一点，这些行政性垄断行业既是公民的基础消费行业，有些还是公民的“命脉消费”行业，如教育、医疗，甚至房地产也属于垄断半垄断行业，这些行业垄断价格已严重超出百姓的承受能力，但又是无法替代的必要消费。这就迫使老百姓省吃俭用以应付将来可能需要的这方面的消费。于是造成了这样一种尴尬局面：这些垄断行业的市场启动不了（许多人上不起学、医患关系紧张、大量房产空置等），其他行业的消费也因受到牵制而疲软。当省吃俭用成为老百姓迫不得已的消费选择和生活方式时，银行储蓄就成为他们的必然选择。这就是为什么多年来我国城乡居民的储蓄额一直以高于经济增长的速度快速增长。不仅如此，基础性消费需求受到垄断的价格抑制，还直接妨碍了人们致富，窒息了民间活力，使社会购买力水平增长缓慢。垄断造成的损失远远不只是因垄断而致内部腐败造成的损失，间接损失肯烂神定远远大于1000亿。可以说，行政性垄断已经成为国民经济发展的最大瓶颈之一。 我同意打破行政垄断是一场深刻的社会变革的说法。但我认为打破垄断应该全面进行，如果无法同时进行，也要从老百姓的“命脉消费”行业开始：教育、医疗、住房等等，允许私资、外资直接进入这些行业，形成有利的公平竞争。这不仅将直接给百姓带来福利，而且必将因此而带来我国消费结构和生产结构的全面调整，使之趋于健康合理持续稳定发展。 我们理所当然地要把反行政垄断提高到反腐败的高度来认识。所谓的腐败，说简单点就是用公权谋私利，不论谋的是个人利益还是集团、部门、行业私利，也不论这种私利是钱财、美色还是其他各种各样的“政治资本”或其他。可以说，行政性垄断是一种“最高级”的腐败，它通过政府权力直接向立法、执法、司法腐败渗透，是一种披着合法外衣的集团腐败。但只要是利用公权谋私利，只要是腐败，就应该狠狠打击，毫不手软。
