Simone
谢谢邀请！
这幅所谓的郭沫若的书法作品，经认真仔细的辨别，我可以果断地告诉题主，它是一幅仿品无疑！
（上图为题主收藏的郭沫若书法仿品）
在这幅郭沫若书法仿品中，虽也流露着郭沫若书法的少许影子，但书者的道行较浅，可以说才入道，还不具备出道的条件。仿者的愚蠢之处，主要表现在章法布局上，比如：“天”与“春”两个字的字距就没处理好，“天”最后一笔，也是主笔的捺画，与“春”字的第三笔撇画已接近碰撞，聪明老道的书者是不会这样处理的，因为他知道在书法创作时，点画的合理避让。还有“众”字、“人”字与相邻字的字距处理，都存在一定的问题。整幅仿品中，只有字眼“海”字书得比较精彩。还有就是墨法变化不自然，整幅仿品的上部用墨较浓，书写中每个墨段都出现在作品的上部，使整幅作品“头重脚轻”，有一种站立不稳、飘浮不定的感觉，显得极不协调。
关于印章，与下图郭沫若书法作品真迹中的印章一比，即可辨明真伪。
（上图为郭沫若书法作品真迹）
（上图为郭沫若书法作品真迹）
关于郭沫若的书法作品，无须专家学者鉴定，大凡有点道行的书法家只要用法眼一辨，便知真伪。
（上图为郭沫若书法作品真迹）
以上为个人观点，一家之言，仅供参考。
提主所附作品明显不是真正的作品，疑为高仿作品。最简单就是印章明显不对，篆刻水平非常一般。
中堂作品最突出的一个问题就是，作品中有一个非常严重的违反书法大忌的情况。至少有四五处的点画线条出现了行与行之间的针锋相对的情况，这种没有迎让避就的处理，在书法作品中是大忌，也不符合传统书法的最基本的审美原则和国学传统文化内涵。这种情况在郭沫若的其他作品中根本看不到，即便在字中出现了较长的横画或撇捺，郭沫若都处理的非常巧妙，和而不同，犯而不违，迎让避就，和谐相处，没有这种剑拔弩张，针锋相对的处理方式。从翰墨书道所附图作品看郭沫若的书法墨色气韵也高明许多。还有落款问题，题主所附作品落款“解放军画报社”有些突兀和不伦不类，也不符合常规的落款方式。
在看对联作品也不对，这两附作品郭沫若都还有类似的作品，明显要比题主所附作品优秀的许多。从细节上看对联，如“民”字的“戈”钩题主所附作品明显细且弱许多。
再者，就书写水平看题主所附作品，用笔谨小慎微，用笔一丝不苟，似乎有羁绊在握。而郭沫若的其他作品就要流畅自然许多墨色变化极其丰富，特别是线条的变化更加丰富。
上图为翰墨书道附作品。以下两图是题主所附作品
我们在和郭沫若的其他作品来比较一下，真伪对比更加清晰明了。
谢谢邀请。 '中国银行'四个大字就是郭沫若先生之书。辨别真伪把该书与其他郭书之作进行比较好了。不要多说。复杂的事情简单做，简单的事情照直做、反复做。
【麓风轩】书法公益课堂，写字经验分享
图上中堂为：“艺苑东风二十春，百花齐放四时新。莺歌燕语流天籁，岳峙渊渟绝滓尘。服务人民增喜乐，发扬马列倍精神。放诸四海而皆准，传至千秋也是真。”对联为：“国有干城扶赤帜，民之喉舌发黄钟。”
这是一幅模仿郭沫若的书法作品，不是郭老手迹。为什么这么说呢？
第一，虽然行质上有六七成相似，但神采不似。古人论书说：“书之妙道，神采为上，行质次之，兼之者方可韶与古人。”首先看章法布局，大部分之处是属于“布如算子”的格局，还有很多笔画雷同、重复，作为书法大家来说，一般不会犯这种错误。
第二，看单个的字，很明显有几个字的草法不够准确，如“喜乐”，不仅长横布局雷同，而且“喜”字的写法明显有误；再如“精神”的“精”字，右边写法错误；再看最后一行第三个字“真”字草书，写成了“志”字或“吉”字，这些都是低级错误！
第三，再来看笔画，优秀书法作品的笔画讲究线条质量，即使笔画重合之处都能看出运笔之妙。看这幅对联的“扶”字右边笔画、“赤”字四点、“民”字的戈钩，笔画都像是“填墨”，毫无自然书写的笔迹和遒劲味道。
最后，看一下中堂的落款，“解放军画报社”这几个字就令人费解了——诗名乎？题赠乎？创作地点乎？不伦不类！
从以上判断，此作为模仿郭沫若的书法作品无疑。
更多书法技巧与精彩内容，请关注【麓风轩】
书法公益课堂，写字经验分享！
说一点个人的看法，由于没有看到原作，很难说百分之一百的正确。
题主展示的郭沫若的书法作品如下图：
题主的这幅作品咋一看上去还真有一点郭沫若的意思，尤其是落款处，但是这幅作品从整体上看和郭沫若先生的原作气息上差的太多了，大概意思就像一个是买家秀，一个是卖家秀。
1、首先第一点的不同，一眼就可以看出来的差距是这幅作品整体写的太正了，都是单字独立的，写的很平正，作品的整体气息不强，字和字之间的关系也比较弱。没有郭沫若先生的那种自由的伸展，随意的摆动，自由自在的书写的感觉。
尤其是中间的部分，你仔细观察就会发现，字的排列感非常强，这是写行书的大忌，这样的作品不会出现在郭沫若这样的大才子手里的。
2、第二点就是这幅作品上用的印章实在太差了，很普通的一方印章，像郭沫若这样的地位，用的印章都是当时的篆刻大师刻的，这种印章太小儿科了，是入不了郭的眼的。
3、也有网友从网上扒出了郭沫若对联的原作，内容是一样的，但是水平比这个要高多了。
如下图，
是不是比上面的这幅作品有精神气质啊。
根据上面这些，我觉得这幅作品并非真迹，如果题主有疑问，可以再找一些书法专业鉴定机构看一下，毕竟看原作更直观。
同意的朋友麻烦点个赞啦。
高仿无疑。本人查阅了资料并拍摄到了原件（见下图），这幅作品与原件一模一样，只是没有印章。正因为如此，说明题主的这幅作品不是真迹。哪有一个书法家会写出丝毫不差的两幅作品来！
这幅作品是真迹。气息，笔画，内容，习气，水平均是合乎郭氏手笔。郭沫若当时人在最高处，灵魂却在最低处，作品造作扭曲而又不乏一些书法功底是他的特点。
本人几十年前临习过郭沫若的书法及用大理石刻制过郭老题写的中学校名。这几幅字略有郭老的形、却无郭老的神！中堂应为临摹、烤贝之物，对联应为拼接之品。另郭老解放后所书之作品喜用公历落款！
不用考虑，真品光疑！个人心得！
郭沫若的书法鉴定证书在此
