Simone
宋太祖赵匡胤在陈桥驿黄袍加身，夺取后周政权即皇帝位，建立宋朝。
当时国家正处在“五代十国”的分裂时期，这位雄才大略的皇帝为了实现天下一家，版图统一的理想，在讨伐南平、后蜀、南汉等小国后，目标指向正由后主李煜所统治的南唐。
开朝七年。大将曹彬奉命兵伐江南，江南小朝廷李煜赶紧派使臣徐铉等人至宋廷乞求缓师，要求“以全一邦人性命”。并问原因：“我们对大宋天子并没有礼貌不周的地方呀，为什么兴兵讨伐我们呢？”
赵匡胤听了以后，冷笑一声说道：“你不必多说了，江南亦有何罪，但天下一家，卧榻之旁，岂容他人鼾睡！”
宋军一举灭掉南唐，赵家基本夺得了天下。
实际上岂止是赵家天下，就是刘家天下、李家天下，又何尝容得下别人染指呢？
《汉书》上将天下比作一只鹿：“秦失其鹿，天下共逐之。”也就是说，秦朝失了天下，群雄并起，大家争夺，最后汉高祖打败了西楚霸王，就得了这只又肥又大的鹿。但又因为只有一只鹿，所以一染指便是你死我活的争夺，有你一分，便少了我的一分，岂可儿戏视之？
这就像极了一对一的两位对弈者，在大多数情况下，总会有一个赢。一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分，那么这两人得分之一就是：“1+（-1）=0”。
赵匡胤和历代“逐鹿者”们所玩的，就是一种称为“零和游戏”的大赌博。
“零和游戏”的精确表达为：游戏者有输有赢。一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。零和游戏原理源于博弈论。一项游戏中，胜方所得与负方所失相同，两者相加，正负相抵，和数必为零，是谓“零和”。
零和游戏原理之所以广受关注，主要是因为人们在社会的方方面面都能发现与零和游戏类似的局面，从个人到国家，从政治到经济，似乎无不验证了世界正是一个巨大的零和游戏场。因而，胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。
但是人们也日益认识到，在一连串的博弈中，零和游戏的观念所导致的结果只能是双输，而要“利己”不一定要建立在“损人”的基础，通过有效合作皆大欢喜的结局也不是不可能出现的。
因此，“双赢理论”也就应运而生。而在现在的生活中，零和游戏观念正逐渐被非零和游戏即“负和”或“正和”观念所取代。负和游戏指。一方虽赢但付出了惨重的代价，得不偿失，可谓没有赢家。赢家所得比输家所失多，或者没有输家，结果为“双赢”或“多赢”，称为“正和”。
比如投资股票和债券，投资者一方面可在股票或债券的价格涨落中赚取差价或从每年的派息之中获得利益，上市公司用投资者的钱来经营。创造利润，上缴税金，增加就业等，双方或多方面都可从中获益。这也是如今社会最典型的“双赢”现象。
曾经有15个杰出的人类学、经济学、文化学、社会学等领域的跨学科学者——因为他们的领导者是桑塔菲研究所的，所以我把他们叫做“桑塔菲学派”的学者，他们历时10年，在地球上找了15个不同文化背景的小型社会，包括原始土著民族、半开化的渔村、城市旁边的乡村、前计划体制瓦解后的城市等，多次进行了一个名为“最后通牒”的实验。
这种游戏是一次性的，即两人瓜分一笔诱惑性足够强烈从而受试者愿意当真参与游戏的钱财。比如这两个受试者瓜分1000块钱，由第一个人对第二个人提出自己的分配方案，比如“我给你50块，剩下的950块归我”。
如果第二个人同意，那么他们就按这个方案瓜分由实验者给他们的一千块钱，其实是足够多的一份财富。如果第二个人觉得第一个人的方案“不公平”从而拒绝这一方案，那钱就被实验者收回，这两个人就一分钱也得不到。
这样，第一个人实际上拥有相当的垄断权。按照经济人的理性假设，第二个人的理性选择是：哪怕只是拿到一块钱，也应当选择“同意”而不是选择“拒绝”，因此第一个人可以给自己分配999元，而只给第二个人一元。
然而大部分实验的结果表明，在几乎40%的实验里，第一个人提出的方案是“对半分”，也就是说，第一个人并没有从自私角度出发只给第二个人“一块钱”，换句话说，只有在公平原则主导了个体的选择的情况下，才有可能取得双赢。
从零和游戏走向双赢，要求各方面要有真诚合作的精神和勇气，在合作中不耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，要遵守游戏规则，否则双赢的局面就不可能出现，最终吃亏的还是合作者自己。
