Simone
评一： 不像很多片子想告诉你一个看法，整部片子更像是一个问题。尤其是最后的炸弹倒计时，与其说是导演想说谁输谁赢，更像是表示导演自己的迷惑，究竟怎么做才是更正确的。赞叹这种反思精神。不管对具体的细节是褒是贬，导演的目的已经达到了，更多的人正在思考这部影片。 影片里充满了尖锐的矛盾冲突，而且大多数都是在道德准则上的。萨缪演得很不错，把自身的信仰和迷惑演得很到位。即使像他这样坚信自己的方法是正确的人，在最后的手段面前依然无法通过自己的道德底线，依然需要在责任和仇恨下还残留些正直的女主角告诉他什么是应该做的。在这种可以算是终极选择的面前，人类对道德的选择的矛盾展示的更加强烈。 然而不管怎样，在这个二元世界里，对与错永远都是相对的，基于立场的。即使导演再怎么样的想思考，恐怕也得不到想要的那个唯一的答案。对恐怖分子是否可以刑讯逼供？如果可以的话，能做到哪一步？能否通过伤害用恐怖分子的亲人来逼供？如果可以的话，能够做到哪一步？ 哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》，第一节就提出一个问题“刹车失灵的火车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人。作为火车司机的你，会不会把火车顷羡扳到只有一个人的铁轨上？ ” 如果你认为应该“杀一个，救五个”，那么你也许会认为本片有些无聊，一群FBI、军人国难当头却在那里唧唧歪歪，浪费时间，最终酿成大错。没有枪战、没有追车、没有美女也厅山没有英雄，这是什么鸟电影？如果你不同意“杀一个，救五个”，那么你的理由是什么？如果火车轨道上不是5个人，而是50个，500个，甚至5000个呢？你还认为不能“杀一个（无辜），救五千人”么？你的价值观中到底会不会变化，为什么？迈克尔.桑德尔在课堂上以翩翩迷人的学者风采鼓励大家讨论这个问题。 Unthinkablev这部电影则把核弹加上血腥的审讯场面摆在你眼前，逼你思考，你所坚持的价值观的代价是什么？在什么情况下，你愿意更改？导演Gregor Jordan的残忍之处在于影片的最后10秒，这10秒钟过后，H和Brody是否还会坚持之前的决定？评二： 英文名字是UNTHINKABLE，直接翻译过来就是“不可思议的”或者是“不能想象的”，看的刚开头没有明白主题，以为是传统的介绍特勤组进行反恐的任务中发现了什么上层的贪污状况雀伏拍，但是慢慢的就发现完全不是那事情。 看完之后的我还在惊恐，绝对是“持续惊恐”，确实不能想象。对美国军方的这种审问方式残酷，不能想象：对于有H这样的人存在不能想象；唯一能觉得让人有希望的就是那个FBI女特工海伦。 影片中美国国家立刻把那个嫌疑犯的国籍给注销了，估计是以反恐的名义，这样这个疑犯就不会受到任何相关公约的保护（即使想受到保护也很难了）。这种做法几乎是断绝了军方在法律层次的后患。 影片中H的审问方式简直就更不能想象了，如果说有这样品行的人存在，我绝对相信。但是令人惊恐的是这样的人居然是为军方政府做事的，如果有什么需要政府出面审理的恶性案件的话，可真是不择手段了：切手指、拔指甲、电击、阉割..... 一千万孩子和两个孩子的生存问题是这么尖锐的提了出来，让我们不得不重新思考下我们所谓的正义观在这样事情上的脆弱之处，你是愿意为了多数人的利益而对一个人残酷呢？还是坚守正义的做法，但是会牺牲很多人的利益呢？这样的问题，似乎我都没思考过，现在想象实在是很难让人抉择啊～～ 本片的名字叫“不可思议”是最好不过了，电影带着这样和那样的对正义和道德的思考，让我们从往常那种所谓的直接正义中惊醒过来，让我们知道有时候正义是需要这样的。正像作战时候的敢死队一样，虽然牺牲了少数人的生命，但是换回的是整个战役的伟大胜利，似乎这个角度更能让人接受这样交换正义的事实把～～评三： 你知道，正义非常重要。交战双方，都乞求上帝支持，上帝公平而仁慈，必将把持公义，站在他们那一边。 正义与道德，没有刀刃，也没有核辐射；肉体上，没法伤人一根毫毛；精神上，却让拥有者精力充沛，使内疚者浑身摊软。它是更可怕的精神武器。 由此，胜利者必然拥有正义，得民心者得天下，他们说。得天下者必得民心。 所有的理论，从资本家的民主、平等，到马氏的工人阶级要掌握权力，无不打饱了鸡血，浑身洋溢着正义与道德。 可悲得是，没有衡器，从来没有公准的度量衡，来审视，来判断，谁是正义，谁是邪恶。 拿着可兰经的人，怒斥捧着圣经的人，因为阿拉伯人的土地，被捧着圣经的西方人占领着；而捧着圣经的，将圣经精神衍化出了平等、自由，从而诞生了现代科技；可兰经维系着中古统治，妇女蒙着面纱，低人一等，视平等、自由为伪神；落后的中世纪教条，敌不过有着科技实证的自由民主，无疑愚昧又可悲。然而占有别人资源的西方人，又有几分正义？ 程序决定了正义，还是结果决定正义？杀一个，救五个；还是救五个，杀一个。你知道，在大学中，他们反复讨论着这个课题。如同中世纪的学者，喋喋不休；一根针尖上，可以站着多少天使？这个问题貌似很可笑，但是。如果上帝存在，那么天使也自然存在；一个针上，可以站几个天使，关乎着天使的自然属性。而天使与人的谦卑，又决定着你是否能登上天堂。假使上帝存在，针尖天使，还是那么可笑么。 这几年好片迭出。在反恐七十二小时这类的片子中，偶尔也能看到黑暗骑士、战略特勤组这样的瑰宝。喜欢惊竦的人有福了，他们可以看七十二小时；因为公义，道德，一目了然，选择正确的，选择对的并且将是胜利的，何其容易。 或者，也可以看战略特勤组。只是更多的疑问，没有一方是正确的。没有一方。 程序不正确，结果不正确。不在于选择，不在于谁做对了，或者做错了。 穆斯林为了自己的信仰，站出了牺牲自己，面对面看着自己的压迫者，勇于承担后果，在道德上得了一分。 恐怖分子为了达到目地，敢冒天下之大违，用核弹来勒索，道德减一分。 弱者土地被侵食，又没有武器正面对抗强者，用游击战争来打败强敌，正义得一分。 落后的中世纪教义，压迫统治着人类的心灵，让愚昧来引导信徒，正义减一分。 种种的盘算与衡量，如同洋葱头一样，在电影中，一层一层被剥开。无论是恐怖分子，还是貌似正义的官方。 然而正义与道德，难道是数学题，可以加加减减，乘乘又除除，结果正数是正义，负数是邪恶么。二分正义便胜过了一分邪恶么。 刑讯是正义的么，然而无视刑讯，让几百万人丢失生命，又是正义的么。或者，保持程序的公平纯洁，能使结果变得更好么。 他娘的，也许应该让拳头决定一切。枪杆子里出政权，胜利者永远是对的，历史是胜利者书写的。 再等一等，残酷的统治者，往往在胜利后，又因为残暴丢失了一切。政治中的达尔文主义，并不认为拥有利爪就永远拥有一切。狮子也会死去，蚂蚁在死狮子头上称王称霸。 完全在于你的角度。问题始终如此。简单得看，这就是峰回路转，悬念迭起的好电影。穆斯林坏人也爱孩子，好人(包括官员)也会为了事业，干点小错事。恐怖分子自杀了，有着道德底线的女FBI领养了孩子。很多人在电影中表现了善良的一面，偶尔有点邪恶。 或者，现换一个角度：两种文化的冲击。穆斯林和基督教徒，都本着其良心与底线。只不过不幸得很，双方认识冲突。应该诅咒的，是那写了经书的人，如果那沙漠老骆驼贩子，当初不口授真言，制造金科玉律的话。不过也许是可能耶稣的错，那个小木匠怎敢声称是上帝之子。 或者，再换一个角度：上帝造人，用了泥土和上帝的气息，最污秽与最圣洁的。人性原本兼有善恶，而那正义与道德，交战双方，谁拥有的，也都并不纯粹。 良善天使无法在恶毒森林中幸存，人类全然是魔鬼则自相残杀，早已绝灭。 审视正义并不难，并没有全然的正义与邪恶。阿拉伯恐怖分子行为邪恶，这邪恶却来自于西方侵占者。而西方侵占者也并非全然魔鬼，中世纪的阿拉伯人，并不因为站在自然资源之上，便拥有资源。资源属于全球、全人类。 你知道，那声嘶力竭自称的正义，往往是个骗子。革命扼杀她的子女，邪恶借着自由的口号而行。世事往往如此，邪恶来自于另一个邪恶，环环相报，那起始的源头，早已忘却。 正义与道德，来自于良心。加减乘除也许可以算出最佳利益，却不能让所有的人，良心平衡。对于影片中的H，屠杀孩子可以拯救几百万人，屠杀便是他的良心；对于恐怖分子，自杀以封口，让炸弹爆炸来拯救阿拉伯人，自杀是他的良心；对于FBI，维持宪法，让法律不被滥用，保证无辜者，结果最佳不等于道德正确，那是她的良心。 三个不同立场者的良心，都源于各自的道德，也都是各自的公义判断。假如上帝存在，他的肤色不分黑白；他也不分种族，不因为哪一边的人多，祈祷声更大，利益更高，便偏向哪一方。 总有一天，将有某一个异族，驾着飞船，秉持着某种异族道德，来判识人类的道德。今天的学堂公共道德课，说得头头是道，又能挽回多少北美印第安人的生命？你知道，这是一场大赌徒，远非学堂里讨论的无聊论题，即使是耶鲁哈佛。西部终究要被开发，道德与公义，只是生存之后的理论。 有些人输，有些人赢，有些人为信仰而生，有些人为信仰而死；押上一切，掷下骰子，只为下一次生存。
